李嗣茉

　　近些年，中国经济的快速发展和人民币的升值，大幅推动了中国艺术品价格的攀升。中国艺术品市场经过20多年的发展，也可谓雏形初具，兼具几分成熟。然而，鱼目混珠的拍假，暗度陈仓的假拍，让文物艺术品市场中浊流涌动、风险暗藏，甚至随着市场的壮大而增加。

　　假拍，即制造虚假成交记录的欺骗行为，是拍卖市场常见的伎俩。假拍的买卖双方常常为同一主体，或自拍自买，或同行勾结，为了捧高拍品的价格，幕后雇佣“托儿”以高价买回送拍品。其目的，或是为了洗钱或避税，或是为了炒高艺术品的拍卖行情，或是拍卖公司为了扩大影响炒作造势。这其中包括天价拍卖的“做局”，其目的多是后两种。几轮假拍下来，可以制造出越来越高的市场成交价，这一高价将会成为拍品再次拍卖与流通的参考价格。

　　拍假，顾名思义，就是拍卖赝品，是文物艺术品市场的另一大恶瘤。一些藏家会把真假优劣的拍品混在一起搭售，一些拍卖公司不敢得罪大古董商人，也知假拍假，希望能把赝品、仿品卖给道行尚浅的买家，赚个盘满钵满。赝品总有露出破绽的时候，这时或流拍、或毁约，卖家也会自拍自举，以拿到拍卖证书，等拍品的图录、成交记录等都齐备之后，这些赝品在“拍假”、“假拍”的配合下，便变成了一件“流传有绪”的“真品”，将来无论是转卖私人还是再次上拍，都有了可观的价格基础。

　　真品赝品照样卖，自家拍品自举牌，是什么让自导自演的假拍、拍假变成了文物艺术品市场上资本逐利的潜规则？自然离不开利益二字。难道拍卖行业无法可依？非也。早在1996年，《拍卖法》的出台，便为文物艺术品拍卖制定了一系列制度。针对假拍、拍假，中国拍卖行业协会于2011年6月10日发布的《中国文物艺术品拍卖企业自律公约》也有说法：“不于拍卖前向委托人收取任何费用；不知假拍假；不以任何形式对拍卖标的进行虚假宣传；坚决杜绝‘假拍’行为……”由此可见，艺术品拍卖缺少的不是法律、公约，而是道德恪守与行业自律。

　　拍卖公司对委托人自导自演的假拍行为无能为力吗？非也，拍卖公司非不能也，实不为也。许多拍卖公司急功近利，为了抢占市场份额，为了在社会和公众面前迅速扩大影响力，让全国的拍卖市场成交额变成了“注水猪肉”。艺术品只要上拍，拍卖公司都会按比例收取一笔佣金，成交价越高，佣金越高。如果与拍卖公司之间没有达成某种默契，拍卖之中买与卖的高额佣金，以及相应的税款，都是假拍者难以承担的。假拍、拍假频现，拍卖公司本身难辞其咎。

　　自导自演的假拍、拍假蛀蚀的是中国文物艺术品市场的根基。拍卖会只是一场场闹剧的集中爆发点。在这个交易平台之上，折射出的是市场各方参与者的心态：送拍者痴心妄想，接盘者心存侥幸，拍卖公司掩耳盗铃。随着利益链的日益延伸，市场会逐渐形成目的各异的利益群体，假拍、拍假者混杂其中，对市场的操控随着时间的推移不断强化，从而其危害性日益增强。当诚信成为一种不可求的奢侈品，拍卖场便成了一个谎言与欺骗的集聚场。

　　假拍和拍假的背后，还有政策与行业监管的漏洞与空白。如何在政府层面进行监管、在行业层面进行管理，对政府及行业管理部门还是一个新的课题。这其中，认清市场的本身规律是关键。泡沫里的浮光终将消逝。在艺术品市场新的格局成型之际，建设一个开放、诚信、聚合的艺术品行业，是产业健康发展的必然趋势，也是市场的内在需求。