2、说发色剂
     青瓷用铁元素为发色剂，在高温还原气氛烧成，由于窑中温度、气氛、器物放的位置，石料中铁元素含量的多少，与铝含量的高低，会有碧绿、豆绿、豆青、虾青、绛霄与黝黑等。碧绿是最难烧出的颜色，因此，后周御柴窑色为碧绿。铁元素发色最为丰富，但不加钴就是烧不出纯蓝色，书中，徐国伟先生已肯定了蓝色花觚是钴元素为发色剂。其实，这是一个极普通的常识，我拿着对中如云的蓝色花觚照片给神垕、宝丰、汝州生产厂家的工艺大师看，他们都会不加思索地说：“这是用钴料烧成的。”既然是钴料，还谈论什么柴瓷。对中如云所请的专家指认钴料已下了定论——它不是柴瓷。

3、说釉面
     柴瓷釉面，不论是碧绿，还是豆绿、豆青，器面的釉色一定是滋润、细媚、均匀，无私毫的色差。蓝色花觚浓一块、浅一片，若在五代北宋时一定是次品。这是又一次否定，蓝色花觚不是柴瓷。

4、说胎骨
     柴窑瓷胎骨纯白而细腻，从东西大街出土碎片看，也有灰色、黑色和土黄色，但白色胎骨极少。故而，白色胎骨更加珍贵。蓝色花觚器底胎骨模糊不清，应属景德镇窑一类，这一点也与柴窑不相符。

5、说器型
     从文献记载查阅，从图录标本直观，从发掘器物与残器复原。五代，北宋没有蓝色花觚形制，这种造型是典型的清代器物，乾隆朝最盛行。当我拿照片给河南文物考古研究所所长孙新民看时，他随口答出“是明、清的东西”；当郑州市文物考古研究院院长张松林看到时，他不假思索地说“青代的东西”；河南省文物交流中心研究员赵文玺看着照片说：“五代没有花觚形制，宋元有花觚造型简约，明代瓷器多仿波斯金、银器，清代仿商周青铜器这是典型的仿商周青铜器觚”。

6、说用途
     五代，北宋瓷器多祭器，酒具、茶具、食具。从发掘实物看，豆青、豆绿器皿口径在10－15厘米之间。用垫圈烧，器底满釉。五代至北宋本没有陈设工艺瓷器，那时没有案、几、桌、椅、花架，多用坐墩。这一点也不相符。南宋，官窑有花插和觚（盛酒），简约到极至（看标本）。与此比对，也不相符。

7、说背景
     一种瓷器的造型，釉色多与当时的时代背景有关，柴世宗勤俭治国，反对奢华。宫中不准藏玉纳翠，也不接受国内外贡珠宝珍玩。这种精美造型无人敢烧制，同时技术条件也达不到，没有那么大的匣钵可装烧29厘米高的器物。

8、说审美观
     青为贵绿为珍，是宋以前的习俗与审美价值观。当时的蓝色从不被官宦重视，也很少精美蓝色器。

     以上8个说明，没有一条能与柴瓷扯得上。厚度2毫米。与柴瓷胎骨的0.8毫米与2毫米相符。但宋以前贡御之瓷皆如此。

二、各种文献对以上8条的记述

1、柴窑釉色
   （1）明洪武曹昭《格古要论》记述：“柴窑天青色，滋润细媚，有细纹，足多粗黄土。”这是首次提出柴窑天青色，被后世称为“天青”色的发明者，北方青瓷之始祖。以后的《新增格古要论》、《博物要览》、《事物绀珠》、《清秘藏》、《留青日扎》、《考盘余事》、《辍耕绿》均如此。又有明刑部尚书王土祯提出柴窑器为碧绿，以后近十部著述都指认柴窑为碧色。这应是御柴窑的最佳颜色。东大街发掘的实物标本有两件碧色器。
   （2）民国荆子久著《瓷器概说》记述：“瓷器釉色，初皆纯一，后来演进，乃有花瓷（明清五彩）。纯色之始曰青、曰白。青者晋曰缥（淡青绿）、唐曰峰翠（青绿）、五代宋仍之，后周柴窑曰雨过天青，宋代东窑有碧青、淡碧青、油青，汝窑有天青、卵青、粉青，官窑有天青、翠青、粉青、大绿，龙泉窑有天青、粉青、翠青，哥窑有翠青、浅青、灰青。诸窑釉色有浓、淡、浅、深之不同，但皆为青。钧窑器备众色，而其初亦为天青。”为什么皆青呢？因为都用金属铁为发色剂。
   （3）民国韩国钧著《瓷绿》记述：“郑问谷云，古人尚青，但宜於品茶，饮酒耳。”陆羽《茶经》云：“越瓷青而茶色绿。”
   （4）民国刘子芬著《竹国陶说》记述：“古人不重彩绘，所有之器皆纯色，市肆中人呼为一道釉，明、清仿古器皆为一道釉者。盖各窑多为奉进而设器，或供祭祀，或供御用。唐宋人尚青，明清人尚红，近日西商重紫。古瓷多炉、瓶、盏、碟、碗、台、盒之类。”唐宋人尚青，且无花觚形制。
   （5）民国黄矞著《瓷史》记述：“至食用瓷，则多尚绿。刘歆《西京杂记》邹阳洒赋云：“清醪既成，绿瓷既起。”，“铜雀台瓷缸，纯绿可爱，确系汉制无疑。”；“时中国琉璃绝少，何稠以绿瓷为之，与真不异”；“唐宋时人们的生活习惯，好茶、酒，故食用器皆绿，易品茶耳。”文献记载之柴窑器物皆为绿。
     清乾隆朱琰《陶说》与标本综述：“青瓷皆绿色；有汉元之桂花尊，康瓠；有晋之缥色，潘岳曰之绿瓷碗，杜预曰之绿东瓯；有南北朝的青瓷鹤觞；有隋时的绿瓷玻璃器；有唐时的翠绿越窑碗、季南金咏之缥色绿瓷杯；有后周的碧绿碗；有北宋巩县的碧瓷枕，汝瓷粉青盘。以上所述皆为绿色，蓝色花觚与文献之记载绿色不符，不能鉴认为柴瓷。

2、化学成份
    青瓷都以铁为发色剂，并以氧化钙为主要助熔剂的高温釉，在还原气氛中烧成。铁元素的发色最为丰富多彩。是中国人的一大发明。
   （1）1981年台湾出版《清代单色釉瓷器》记述：“铁是存在自然界最普通的一种金属元素，氧化铁是中国商周时代原始青瓷的发色剂，它发展快也最有成效。以不同成份的氧化铁配以不同温度，和不同烧造气氛，可以得到完全不同的色调，从粉青，翠绿，蛋黄、密腊、紫金、芝麻酱、茶叶未到黑黝，甚至於釉面上的朱砂红都是因铁而起。”
     该书又记述：“蓝色以钴为发色剂。虽然氧化铁在还原气氛中也可能出现浅青和淡蓝色（月白），但氧化钴却是烧成美丽深蓝色的唯一发色剂。钴在唐朝传入中国，受到中国匠人的喜爱，氧化钴在强还原下的发色能力较其它金属元素强，烧出来的霁蓝（祭蓝）器皿，色调匀称，色彩光亮柔和，较易控制。但孔雀绿呈透明的蓝绿色（看标本花觚），是一种低温釉。到了清朝以碳酸铜加钠溶块做出来如宝石般的蓝色器，仍属低温釉。”真正的蓝色应盛於明、清。日本百合瓶只能以明清两代花觚去比对。
   （2）《考工记》记述：“青瓷石灰釉中掺入适量的钴料而成为蓝色，但宋代的汝、官、哥、龙泉青瓷中不含钴料。”从晋之缥，唐之峰翠、柴之雨过天青，吴越之秘色，北宋之汝、官、南宋之官、哥、龙泉皆不含钴料，这里说的更为准确。宋之前各窑之器皆不含钴料。
   （3）新《中国陶瓷史》记述：“高温单色釉是在石灰釉中利用氧化钙为助溶剂。低温单色釉是利用铅为助溶剂。”助溶剂也是鉴别柴瓷的一项内容。
   （4）《陶雅》记述：“罩釉一次者命曰纯色，即所谓一道釉者是也。”这里说明的是高温柴窑之单色青瓷与明、清单色之蓝釉，就窑温是有区别的。钴料也有在高温烧制的，但较难控制。

3、陈设瓷花觚源流考
    《古陶瓷识鉴讲义》记述：“陈设器应源起於明、清。明、清建筑，厅堂宏阔、宜设案几，并陈设器物其上，以布置空间。明中叶以下，又兴起将大型瓷器置于地，遂有鱼缸、花桶、地瓶摆设。又清初，官窑、民窑曾流行象腿瓶、凤尾尊、琵琶尊、观音瓶、棒捶瓶、方瓶、花觚等”。从标本看，乾隆朝花觚最多，造型与花色图案皆佳。
   （2）《南窑笔记》记述：“乾隆朝，龙泉窑与官窑争色，但少纹片，紫骨铁足耳。其制（造型）者若瓶、若觚、若方瓶。”这里已说明乾隆有花觚。标本也较多。
   （3）《燕闲清赏笺》记述：“宋官窑器，形有觚、有立戈觚，周之小圜觚、素觚。元末若新烧宛不及此近年诸窑美。去诸窑远甚，有粉青色者，即光润者为绿色，且索大价。”说明宋、元已有花觚，但绿色贵，是盛酒器皿。
   （4）《饮流斋说瓷》记述：“花觚，口大复小者谓之花觚。明代制者身段直下绝无波折。康熙朝以后则腰际凸起略，如香案中柿花之具矣。康仿明制粗，五彩花者为多，於粗率中更见老横。乾隆朝则有镂金错采锦堆片者，有一种，口绝侈，而身甚瘦直下无曲折，而身际有突螭一条者。”这里说明了花觚始於明盛行於清。
   （5）《清代单色瓷器》记述：“从实物观察，我们发现清朝单色釉的器形变化极多，其中有仿古玉器或古铜器之琮、簋、簠、豆、觚、觯、以为礼器或室内装饰者。”说明清代的觚器多为仿青铜器觚。就标本看清朝花觚与郑州博馆珍藏之青铜觚极类似。
   （6）《清乾隆五年唐英官职铭碑》记述有：“清乾隆青花觚”该器底还有近百字之铭文。现存上海博物院。可说明清代乾隆朝花觚繁多而美。

4、瓷以青为贵之文献记述
     御柴窑佳者为碧，其它汝、官、哥、耀州也如此。碧本为宝石，古人有佩玉之时尚。碧瓷莹光四射如玉。有一种玉之内含温润，像征君子之德。碧绿光亮如镜，中国道教多以镜布置厅堂门庭上方，以降妖避邪，故而有柴瓷片可“却矢”可“避火器”之传说。
   （1）《匋雅》记述：“瓷器青色胜於蓝色，频果绿盒一个值千金。”又记述：“窑器皿，有碧色玻璃釉，堆厚若绿晶者，殊可贵也。”说明绿色在红釉盛行的明、清朝仍为贵重之器色。
   （2）《春明梦余绿》记述：“圜丘外围方，祭器用绿瓷燎炉。”
   （3）《高丽图经》记述：“即使高丽国，也以青瓷为贵。”
   （4）《匋雅》记述：“宋•元器皿，不厌古拙。近世官窑器胎骨以薄为贵，以轻为贵，釉质以匀为贵，以润为贵。”
   （5）《古窑器考》记述：“官窑色青、浓、淡不一，釉面纯净者贵。”
青为贵，薄为贵，匀净为贵，是贡奉瓷的起码要求。然而，天蓝花觚差远矣。

5、背景材料
     一种瓷器的形制、釉色、大小，多与当时的时代背景有关系。柴荣勤俭治国，禁用奢华器物，即是珠宝玉器也禁止入宫，故而，不会烧造瓷花觚以饰庭堂。
   （1）《册府元龟•帝王都•慰劳》记述：“周太祖广顺二月，内出宝玉器数十件，有茶笼、酒器、枕及金银结镂、宝装床几、饮食之具，碎之於殿庭……今后凡有珍华悦目之物不得入宫。太祖将宝玉石当众摔碎在宫殿上，并谕旨，以后珍华之物盖不得入宫。”柴荣禁铜兴瓷为了国计民生。绝不会烧制精美之花觚，以饰殿宫。
   （2）《册府元龟•却贡献》记述：“周太祖广顺元年，正月庚辰，御扎宣示群臣曰：自古养道，未方古而不知节量，与其耗费以劳人，曷若俭约而克已，昨者，所颁赦令已述：怀宫围服，御之所须，悉从减。捐巧珍新奇之厥贡，立使寝停。又于便殿谓枢密使王俊曰：饥者不厌糟糠，寒者不厌短褐，是足充饥御寒，取足而已。帝王之位，安敢过奉养，以困黎民，卿可疏録前代州、府所献滋味、菜蔬之类，不便于民者，一切省减。”“广顺二年十二月邠州侯章进请开宴绢千尺，银五百两。太祖顾侍臣曰：诸侯入朝，帝王应自备宴，以申鱼水之乐。豈俟贡奉。然后致宴，其侯章所进请开宴银、绢却赐之。今后诸侯入朝，再有如此进奉亦当不受。”帝王颁令，大臣盖遵从恪守。如：“三年正月子事前安州节度使王令温进开宴绢五百尺，教坊二百尺，不纳。四月丁已，风翔节度使薛怀让进请开宴钱一百万，不纳。”对此，柴世宗仅尊父皇教诲，仍从俭治国，从不收贿银。
   （3）《册府元龟•纳贡献》记述：“世宗显德元年正月，通事舍人王演高丽复命，奉进黑水马，新罗刀不纳。”
   （4）《册府元龟•纳贡献》记述：“世宗显德五年六月壬申，宣徽院进呈卸食物料之数，帝因批出曰：朕之常膳所用物料，今后减半。余人所需即须仍旧。”在这样一位节俭的皇帝亲政下，谁敢去烧侈奢之花觚呢！
   （5）《册府元龟》记述：“显德六年三月已酉，回鹘到关进玉及砜砂，皆不纳。所入马匹，以量给价。帝以玉之为用，无济于军国，故因而却之。”
以上赘述背景，是想让读者多了解柴世宗克已为民的治国方略。自己得出结论，蓝色花觚不会在此社会背景下烧制。对一件柴瓷器的鉴认要从全方位，多层次地去细研究，得出的结论才经得历史检验。