按：近日来，关于曹操高陵考古，不少人纷纷出来说三道四，不懂装懂，指手画脚，甚至有的抬出“七十二疑冢”作为论点，贻笑大方；还有的不怀好意的抬出“周老虎”、“曹老虎”来攻击河南.......但是科学就是科学，事实就是事实！

     让我们“记住”那些频频在新闻媒体上“露脸”的所谓“XX家”吧！丢人也丢到家了吧？

下边是《大河报》记者陈茁的工作手记......

    2009年的最后一周，曹操高陵考古新发现，不但成了全国各大媒体的头条，也为全国人民提供了一个最热门的谈资。但在这些沸沸扬扬的说词当中，人们不难发现了这样一个很奇怪的现象：似乎很多媒体包括某些所谓的“学者”都不在乎专业考古部门给出的科学结论，反而从民间道听途说中找出所谓“反证”，大有不把曹操高陵考古结果推翻之势。正所谓：曹操墓找到了不可信，找不到才趁心。

    12月27日，经过国家文物局批准并上报国务院，河南省文物局对外发布了经过一年多考古发掘、科学论证得出的这一结论。在当天的新闻发布会上，国家文物局有关领导也在座，专家学者也在座，在场的媒体都对发掘经过、论证过程、证据及结果应该说是清清楚楚的。

     不过，这一消息的发布的立场却大有不同，尤其是中央电视台的新闻播发，更令人匪夷所思。据了解，为了让中央电视台这一权威媒体给全国电视媒体提供视频资料，国家文物局专门请中央电视台记者提前进入墓地，进行实地拍摄，并要求中央电视台在新闻发布会统一公布这些视频资料。结果，中央电视台的记者大概是为了所谓的“抢”新闻，就在新闻发布当天上午9点多的滚动新闻栏目播了记者现场采访视频，就在新闻中表述这是一处“疑似”墓。而上午10时，中央电视台的另一播记者采访完新闻发布会后，在午间新闻又播出一条正式确认曹操墓的新闻。就是因为这两条新闻前后不到两小时，从“疑似”变成了“确认”，就给某此人士提供了一条“小辫子”：认为两小时内就变了说法，可见结果确认多么苍促。而真实的情况却是：第一条新闻播的是提前采访的，第两条是当天的采访，两者之间差了好几天，正是这几天里，国家文物局最后一次组织专家进行论证确定了该墓的性质。

    无论中央电视台这样播出新闻的目的是什么，但带来的结果却是严重的，许多不明真相的媒体开始大肆批评这个考古发现是“炒作”，是存在许多疑点的结论。更有甚者把这一事件与“周老虎”事件相提并论，大有不搬倒这一结论不罢休的架势。12月31日下午，河南省文物考古研究所就此召开考古发掘工作说明会，吸引了不少国内媒体参加，就在专家们用一份份确凿的证据一一驳回之后，仍有一些媒体记者提出一些奇怪的问题，比如“为什么专家说的和盗墓者说的不一样”等等，真是“宁相信盗墓者的说法，不相信科学考古的结论”。做为同行，心里的真是百味杂陈。

   做为一名跑线记者，我在文物行业跑了十年时间，对考古这门科学有了一定的了解，也亲自目睹了上蔡楚墓、许昌灵井、平顶山蒲城店、灵宝西坡、新密新砦、郑韩故城等一些重大考古新发现的发掘、论证过程。可以说，在全国考古发掘领域，河南不但是中国考古学的发端，而且一直走在全国前列。河南历史学、考古学专家，在全国知名者不乏其人，承担的国家级考古方面的课题也是数不胜数。就目前全国高校考古学专业的教科说，也有相当一部分是河南本土历史学、考古学专家所著。在中国考古百年百项重大发现中，河南占20项；在国家文物局评选的历年“全国考古十大新发现”中，河南几乎年年有项目，2007独占半壁江山。在夏商周断代工程、中华文明探源工程等国家级重大课题中，都少不了河南考古学家、历史学家的身影。

    考古发掘是一项复杂、严谨的工作，来不得半点浮燥。考古工作者在野外考古，一做就是半年一年，甚至几年的时间。我也多次在发掘现场，看着他们拿小刷子，就像大海捞针一样，一层层从土中揭取文物，风吹日晒，工作条件极其艰辛。所有的结论，不到发掘完成不会轻易下判断，不经由各相关学科专家论证不会轻易判断。就像这次曹操高陵的考古发掘，一年多时间里，尽管早就听知道这是一座等级颇高的墓葬，尽管和省文物局、省考古所的专家学者非常熟悉，但在没有充分论证前，谁也不会给我提供关于曹操高陵考古的任何新闻线索。

   我不反对新闻炒作，毕竟这是当下许多媒体的手段之一。但新闻炒作的前提，是要遵守新闻的客观真实性，是要告诉读者哪些是客观事实，这是记者的责任。做不到这一点，只能是给这个职业蒙羞。在曹操高陵考古发掘这一新闻事件中，中国考古学会理事、中国社会科学院考古研究所专家杜金鹏说得好，首先应该相信考古学家，其次是历史学家。至于其他学者，可以有大胆猜测，那是他们的自由。

   关于曹操墓的质疑，相信专家们说得很清楚了，规格、年代、出土文物等都直接指向曹操高陵，结论自然是不难判断了。